Заповедта на съдията за прекратяване на делото за класифицирани документи на Тръмп няма да бъде последната дума, тъй като предстои дълга съдебна битка

ВАШИНГТОН (AP) — Зашеметяващото решение на арбитър да отхвърли делото за класифицирани документи против Доналд Тръмп ненадейно спря това, което специалистите имат считано за най-силното и най-праволинейното обвиняване против някогашния президент. Но това надали е последната дума.

Очаква се обжалването на специфичния прокурор Джак Смит против заповедта на американския областен арбитър Ейлийн Кенън да провокира правосъдна борба, която може да стигне до Върховния съд на Съединени американски щати и да докара до възобновяване на обвинителния акт и даже допустимо преразпределяне на делото на различен арбитър.

Няма сюжет, при който обновено обвиняване да стигне до правосъден развой преди изборите през ноември – и евентуално въобще няма да се състои, ако Тръмп бъде определен за президент и подреди на Министерството на правораздаването да го отхвърли. Все отново заповедта на Кенън подсигурява още доста месеци на правосъдни разногласия по наказателно дело, което беше комплицирано през последната година от безкрайни забавяния.

„ Единственото хубаво нещо в това е, че най-сетне е взето решение “, сподели Нанси Гертнър, някогашен федерален арбитър в Масачузетс, номинирана за съдията от президента Бил Клинтън, демократ. „ Трудността със арбитър Кенън е, че тя не е взела никакви решения. Тя просто е седнала на случая. И защото тя не е вземала решения, нямаше какво да се апелира.

Заповедта на съдията от 93 страници постановява, че изборът на Смит за специфичен юрист нарушава конституцията, защото той е назначен на позицията непосредствено от основния прокурор Мерик Гарланд, вместо да бъде назначен от президента и доказан от Сената. Прокурорите пламенно оспориха този мотив, когато беше издигнат от юристите на Тръмп, и подадоха публично уведомление за обжалване в сряда, с цел да стартират процеса.

Невъзможно е да се каже дали мнението ще остане в действие или ще бъде анулирано при обжалване, макар че други съдии в други окръзи през последните години доближиха до противоположни изводи на Кенън, поддържайки конституционността на специфичните юристи, които бяха назначени от управлението на Министерството на правораздаването и финансирани от непрекъснато безсрочно заграбване.

Върховният съд, в 50-годишно мнение, включващо президента Ричард Никсън, постановява, че Министерството на правораздаването има законовите пълномощия да назначава специфичен прокурор.

И макар че съдията от Върховния съд Кларънс Томас повдигна въпроси този месец по отношение на законността на назначението на Смит, никой различен арбитър не е подписал неговото в съгласие мнение по дело, предоставящо необятен имунитет на някогашни президенти.

Екипът на Смит евентуално ще уточни всички тези правосъдни мнения в хвърляйки Кенън в основания в Атланта 11-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати като ексклузивен, който е взел не просто неприятно решение, само че изискващо бърза анулация, сподели Майкъл Герхард, професор по право в Университета на Северна Каролина.

A Говорителят на офиса на Смит, като разгласи в понеделник, че Министерството на правораздаването е разрешило обжалване, сподели, че мнението „ се отклонява от единното умозаключение на всички предходни съдилища, които са разгледали въпроса, че основният прокурор е законно акредитиран да назначава специфичен прокурор. “

Но Джеси Панучио, някогашен асоцииран основен прокурор в Министерството на правораздаването на администрацията на Тръмп, сподели, че гневът от мнението на Кенън – което той назова „ деликатен и теоретичен “ разбор – е неудобен.

„ Ако сте взели отвън уравнението разстройството, което идва от всеки, който проучва нещо, което има общо с Тръмп и вие преди малко попитахте правни учени преди 10 години, „ Хей, има ли някакви проблеми, включващи самостоятелни юристи, специфични юристи? “ сподели той, отговорът би бъде да.

Панучио добави: „ Мисля, че това е доста сериозен проблем и почтено казано, когато бях в Министерството на правораздаването, имах запаси към него. “

Тръмп в понеделник сподели, че уволнението „ би трябвало да бъде единствено първата стъпка “ и другите три каузи против него, които той назова „ Лов на вещици “, също би трябвало да бъдат отхвърлени.

Кенън, назначена от Тръмп, раздразни Министерството на правораздаването още преди повдигането на обвинителния акт, което значи, че в случай че прокурорите изискат нейното премахване, евентуално биха могли да цитират цялостен ​​списък с недоволства от нейното водене на случая.

Седмици откакто ФБР претърси Мар-а-Лаго за класифицирани документи през август 2022 година, Кенън удовлетвори настояването на екипа на Тръмп да назначи самостоятелен съдия, който да прегледа иззетите записи – решение, по-късно анулирано от единомислеща федерална апелативна комисия. През април прокурорите смъмриха Кенън за евентуалните указания на правосъдните заседатели, които тя изнесе и съгласно тях се основаваха на „ фундаментално неправилна правна причина “. съдът възвръща делото. Говорител на Smith отхвърли да разяснява във вторник тази опция. Това е извънредно искане и един от прокурорите в този случай е избегнал да го направи.

Но има казус за апелативни съдилища, подхванали тази стъпка, в това число в същия правосъден регион, където е повдигнато обвиняване по делото във Флорида.

„ Мисля, че би било много безапелационно, в случай че Окръжният съд я в профил от делото, само че мисля, че в този случай това би било целесъобразно “, сподели Черил Бадер, професор по право в университета Фордъм и някогашен федерален прокурор. „ Изглежда в действителност има модел на арбитър Кенън, който се навежда обратно, с цел да сътвори закъснение и спънки. “

През 1989 година 11-та окръг възобнови наказателно дело във Флорида против мъж, упрекнат в трафик на подправени часовници Rolex, и пренасочи делото към различен арбитър, откакто съдията по делото дефинира случая като „ малоумен “ и загуба на време парите на данъкоплатците.

Съдът изложи три съображения за взимане на решение дали да разпореди дело на различен арбитър, в това число дали сходен ход е „ подобаващ за опазване на видимостта на справедливостта “ и „ дали първичният арбитър би имал усложнения да сложи предходните му възгледи и констатации настрани. “

Герхард, професорът от Северна Каролина, сподели, че не вижда минус в това, че екипът на Смит прави такова искане.

„ Съдиите в действителност вземат неприятни решения от време на време - сподели той. „ Но не положителните съдии го вършат по-често, в сравнение с би трябвало, а тя го е правила по-често, в сравнение с би трябвало всеки арбитър. “

Но Панучио сподели, че не счита, че заповедта на Кенън дава на екипа на Смит задоволително съображение да се оплаква, изключително като се има поради, че позицията на Кенън беше подкрепена от член на Върховния съд.

„ Мисля, че Джак Смит би флиртувал с огъня, в случай че направи това искане въз основа на това мнение, просто тъй като е изгубил проблем, ”, сподели той.